gufan_gufan

посмотрел интеллектуальное кино

2007-11-26T12:48:48Z

Про Беовульфа, да. Интересная штука. Уже во втором ширпотребном фильме встречаю интересную схему оправдания несоответствий всяким внешним относительно кина вещам. Первый раз - в фильме "300" весь показанный там бред очень изящно оправдывался тем, что он есть не более, чем визуализация рассказа единственного выжившего, да еще и одноглазого, свидетеля событий. В Беовульфе другая особенность: там проблема в том, что такой масштабный литературный памятник (а в нем, оказывается, больше 3000 стихов!) имеет просто потрясающе примитивный сюжет. В фильме предложена версия, что на самом деле там всё существенно сложнее, и все друг другу отцы и дети как в индийском кино, просто сами участники событий были заинтересованы в том, чтобы в веках сохранился другой вариант описания, а сочинять этот другой вариант приходилось на ходу, оттого и вышло так неудовлетворительно. Похожая штука есть у Гейма в "Книге царя Давида": там провинившийся историк/литератор/... наказывается царем Соломоном тем, что в качестве единственного его произведения в веках запечатлевается на ходу сочиненная им хвалебная песнь.
Единственное что - совсем не понял, зачем там постоянно показывают христиан. Мимоходом брошенная о них фраза кого-то из основных персонажей никак не может оправдать их присутствия. Возможно тут опять речь о монументальности литературного монумента (ясно, что первыми записывать такие вещи стали именно христиане, и если бы они не стали активно появляться именно во время тех событий - ничего бы мы об этом как бы не узнали). Но что-то сдается мне, не стоит здесь искать смысла: скорее всего его туда не клали.

gufan_gufan @ 2007-10-12T00:46:00

2007-10-11T21:08:35Z

Есть такая модель организации информационных систем: модель Белла-ЛаПадулы. У пользователей системы есть мандаты, у объектов, которые можно читать и писать - тоже свои какие-то уровни. Система считается безопасной, если в ней пользователь может читать только из объектов с "уровнем допуска" не выше его мандата и писать в объекты с "уровнем доступа" не ниже его мандата.

В соответствии со взглядами изнутри любой религии, базирующейся на откровении, наш мир не является безопасной в смысле Белла-ЛаПадулы информационной системой. Приходится доверять пользователю с высоким уровнем доступа и надеяться, что он действительно знает, что делает. В отличие от таких религий, в дзен-буддизме мир - система безопасная, только с интуитивно непонятным пользовательским интерфейсом и безумно сложной системой аутентификации, которой абсолютному большинству пользователей просто лень заморачиваться.

gufan_gufan @ 2007-08-25T22:30:00

2007-08-25T18:34:20Z

В парке Революции есть платная детская площадка. Ее ограда художественно украшена щитами с рисунками, и тут будут фотографии этих рисунков.

Яичница по-букингемски.

2007-08-25T17:35:58Z

С понедельника был не в состоянии есть ничего тверже даниссимы, возможно из-за этого показалось вкусно. Почему так называется - пока не выяснил. Отрезается ровный кусок хлеба (хотя бы одна поверхность должна быть плоской). Мягкая часть вырезается. На сковородку - масло, потом замкнутую хлебную корку плоской поверхностью вниз. Внутрь разбиваются яйца, сыпется соль и сыр. Всё. Доводить лучше до твердого или очень густого состояния, т.к. иначе потом, при поедании, оно растечется по тарелке и тем уничтожит всю букингемщину. Возможно,.до того, как выливать яйца, сковородку надо сильно разогреть, чтобы снизу сразу поджаривалась плотная пленка (иначе даже при плоской поверхности хлебной корки, что-то из нее протечет наружу, а у них в Букингеме так не принято).

чужие шутки публикую, почти петросян

2007-08-17T20:54:56Z

В свете резкого скачка развития нанотехнологий, керамику теперь делают с частицами нанокубометрового объема и исследуют ее в нанотеррагерцевом диапазоне.

авторство на половину московское, на половину - Турика.

gufan_gufan @ 2007-07-25T00:41:00

2007-07-24T20:42:54Z

Унификация терминологии иногда приводит к странным эффектам. Сегодня вот с удовольствием узнал, что у черепах, оказывается, есть седалищный нерв. Правда, пока не знаю, есть ли седалище.

gufan_gufan @ 2007-06-03T11:36:00

2007-06-03T07:41:03Z

Стыдно в этом признаться, но от меня СБЕЖАЛА УЛИТКА. Бродит теперь где-то по квартире. Где именно - не знаю: они, сволочи, совершенно бесшумно передвигаются (в принципе звуки издают, но только когда предаются плотским страстям - стучат собою о партнера, т.е. чтобы можно было на звук ориентироваться, надо еще одну выпустить). Боюсь ночью ходить по коридору - а ну как набросится..

gufan_gufan @ 2007-05-27T22:20:00

2007-05-27T18:29:20Z

Снова мой внутренний человек был наголову разгромлен моим внутренним хомячком. Теперь у меня дома есть
1) замечательная радиола, предположительно семьдесят какого-то года издания (с двумя здоровенными колонками, все в деревянных корпусах), невыясненной работоспособности;
2) замечательные утепленные штаны с лямками и карманами (из-под летчика военной транспортной авиации: он в них летал на крайний север и, возможно, ездил на рыбалку).

Если теперь еще проснется мой внутренний гремлин - боюсь, окажется у меня либо человекоподобный боевой робот в штанах, либо кучка деталей, завернутая в штаны.

о высоком искусстве

2007-05-15T20:06:36Z

Если бы не посмотрел мультфильм "таверна" Роберта Саакянца, так и не узнал бы, наверное, что бывает специальный армянский постмодернизм. И зайцы.

gufan_gufan @ 2007-04-30T01:34:00

2007-04-29T21:52:14Z

К предыдущему посту по свободной ассоциации вспомнилась мысль, запишу коротко, чтоб не забыть поискать что-нибудь серьезное на эту тему - вдруг есть.. Историю с вавилонской башней можно трактовать как описание "эпохи первичного накопления контекста" - время, когда новые факты накапливались быстрее, чем взаимосвязи между ними, и ресурсов человеческой центральной нервной системы хватало, чтобы обрабатывать все при помощи одного языка, без специализации. А когда перестало хватать - произошло не совсем то, чего мог бы ожидать Кун со своими научными революциями: новой концепции работы с накапливающимися и все хуже помещающимися в одном человеке знаниями не появилось, а появилась излишне четкая специализация, без надежды на обратную глобализацию, а значит и с полным перекрытием возможности "сделать свое имя" этим способом. С тех пор должно быть ясно, что никакие действия с фактами действительности к этому "имени" не приблизят - не для того теперь такие действия нужны.

я человек, измученный нарзаном..

2007-04-29T21:33:57Z

Жутко задолбали люди, пишущие что-где-когдашные вопросы по Ильфу и Петрову.. И хоть бы использовали какие-то действительно стоящие фрагменты - так ведь нет, из вопроса в вопрос кочуют одни и те же инги зайонц и утром-деньги-вечером-стулья.. Ясно, что это очень дешевый и оттого приятный способ обозначить свою принадлежность к определенному культурному слою, но это ведь единственная возможная ценность таких штук! зачем же считать, что многим из тех, кто на таких вопросах играет, тоже приятно будет так тупо обозначить свою принадлежность к тому же слою! Просто сил уже нет никаких - раздражение начинает переноситься на отношение к самим произведениям, которые ни в чем, по сути, не виноваты. Интересно, что в пакетах российского производства это уже почти не встречается, а вот от эмигрантов продолжает поступать в количестве. Могу много глупого и скучного написать о специфике эмигрантских представлений о русскоязычной культуре. Или еще о феномене "культовых произведений", который, по всему судя, скоро вообще исчезнет в привычном для madeinussr-людей виде. А пока вот скажу о смене поколений:

gufan_gufan @ 2007-04-15T00:15:00

2007-04-14T20:18:47Z

"Чем больше мяса на костях человека, тем больше гнили (червей?) будет в его могиле"(c). Есть и другие неприятности, более прикладного характера. Впервые покупал себе "классический" костюм.

Не очень просто это, оказывается, для человека с не вполне циллиндрическим туловищем: брюки тех костюмов, пиджаки которых мне свободны в груди, не то что даже с меня падают, а как-то такое впечатление, что предполагают, что я буду приходить в них с друзьями. Это при том, что я сейчас толст безобразно. А есть ведь довольно много по-настоящему крупных людей (в том числе и с обратной стреловидностью) - им и вовсе тяжело должно быть.. Вот, столкнувшись с этими трудностями, вспомнил свою давнюю идею об усовершенствовании мужской "строгой" одежды под нужды людей с нестандарными пропорциями. Ниже идея изображена схематически. По смыслу это примерно следующее. Рубашку (пиджак) следует кроить с более узкими половинками передней части, чем это делается сейчас, и комплектовать еще одной деталью: трапециевидной штукой с пуговицами и петлями, которую можно было бы "встегнуть" спереди, между этими зауженными половинками. Форму этой детали следует подбирать под нужды конкретного человека: имеет ли он выпуклое пузо, или грудь, или равномерно велик в обхвате и требует значительного расширения рубашки. Так как при этом вертикальных направляющих на одежде у человека становится две, аналогичным образом следует поступить и с галстуком: их должно быть два (подлиннее и покороче), один из них обхватывает шею снаружи, а второй просто дополняет его спереди и связывается с ним двумя узлами.

посмотрел зоопарканцев.

2007-03-24T21:09:09Z

Сначала не хотел ничего писать, но так получилось, что сам по себе фильм потраченных на просмотр денег не оправдал и если не попытаться вытащить из него что-то посторонее - останусь в минусе.

Вообще в разных местах уже много есть об этом фильме, так что, на всякий случай, попробую не повторить того, что уже написано другими (правда повторю что-то из того, что уже говорил в воздух).
1) Если попытаться рассмотреть в крупном масштабе - фильм интересен тем, что в нем вполне ясно сформулированы две вещи: во-первых, обязательно надо убивать нигеров и гомосеков, а во-вторых, все те, кто говорят, что нигеров и гомосеков убивать не следует - это служители старых (=устаревших) богов и прыщавые уроды. Из того, что попадало в мое поле зрения, здесь это впервые так ясно выражено в массовом информационном продукте. Вещи это, в общем-то, хоть и не вполне приятные, но в очень грубом приближении довольно здравые (не буквально, но в определенном смысле) и уже, конечно, опоздавшие. Но все равно интересно - начало ли это какой-то волны, или так просто, брык копытом. После просмотра пытался вспомнить правильное слово, которое обозначает то, что мне не нравится в форме, в которой эта мысль высказывается - не вспомнил. Сегодня по другому поводу Андрей Першин напомнил - "манихейство". Не смог режиссер признаться, что нигеров и гомосеков следует убивать в силу того, что они - нигеры и гомосеки, а он - нет, или вообще просто в силу того, что он ощущает это правильным (ссылаться на что-то более сложное возможности у него не было - да наверняка и не стал бы): чтобы оправдать спартанцев в собственных глазах, ему пришлось делать "врагов" объективными уродами, как физическими, так и моральными. Это слабость, конечно.
2) Совершенно естественно, что не следует пытаться сопоставлять фильм с какой бы то ни было историей. И уж точно не стоит обращать внимание на наконечники стрел в виде стилизованных крокодильчиков и на то, что те африканские слоны, которыми "тогда" пользовались, ростом уступали известным по цирку индийским слонам. Всякие претензии к тому, что от спартанца (который, как известно из любого курса истории, рабовладелец, гад и подмышки не бреет) слышать о том, что он борется за чью-то там свободу и т.п. - странно, и невозможно посочувствовать гаду-рабовладенльцу, который врет про борьбу за свободу - это все от малой способности абстрагироваться. В самом деле - какая разница, кто такие были спартанцы и за что они там сражались "на самом деле", когда герои фильма (к сочувствию которым призывают фильмоделатели) на экране явным образом верят, что борьба идет именно что за "свободу". То есть сочувствовать предлагается людям, честно борящимся "за свободу" в отрыве от исторических реалий - что в этом плохого или предосудительного? это то же самое, что сочувствие какому-нибудь микки маусу (который, как известно, в реальной жизни разносчик геморрагической лихорадки [ну или чего там? я не знаю]). Принцип совершенно общий и очевидный - но на уровне слов, а вот прочувствовать его и принять почему-то довольно сложно (я сам только лет в двадцать уже научился).
3) Совсем мелкое замечание. Довольно невнятно выглядит большой мужик на цепях (так и слышался голос Майкла Баффера: "Николаааай ВаааааааааалУев!"). Совершенно аналогичный персонаж есть в фильме "Астерикс и Обеликс против Цезаря" - появляется в конце "полосы препятствий", которую проходит Астерикс, попав в плен к римлянам. Кто-то большое, страшное, непонятное, непонятно зачем нужное, при этом, с первого взгляда очевидно, имевшее длинную и непростую судьбу, но никаким образом не вводимое в действие, а только показанное as is. В каком-нибудь более сложном фильме я бы решил, что это вполне нормально - в конце концов так всегда и бывает в жизнь, когда встречаешь кого-то на срезе его личной истории и нет голоса за кадром, вводящего тебя в курс дела. Однако тут-то голос за кадром есть и даже слонов вводят в действие дурацким комментарием.. В общем, я не доволен. Кстати, абсолютно все нечеловеческие и не вполне человеческие персонажи запороты напрочь - и носорог (у которого ноги почему-то растут из живота - совершенно четко это видно, и расставлены они как у треножника, в стороны..), и слоники, и щщакал парщивий, и смонтированный в лучшем для "синдбада морехода" стиле Ксеркс (кстати, я не знаю - какой тогда был Ксеркс по номеру?), и даже горбун и прочие уроды.. Только толстый палач с членистоногими руками довольно хорош, но слишком эпизодичен.

Резюме: если бы цена билета была рублей 50-60, я был бы даже доволен. Ceterum censeo Iran esse delendam

политическое, конститирующее, скучное, мрачное

2007-03-04T17:41:03Z

Недавно подумалось, что при нынешних тенденциях в новостных передачах через зомбовизор и другие традиционные СМИ, и одновременном развитии русского сегмента тырнета, довольно скоро окажется, что теленовости можно будет использовать только в качестве сборника рекомендуемых запросов к яндексовому поиску по блогам - по крайней мере в том, что касается внутренних событий. Собственно, оказалось, что мысль растворена в воздухе - вот, например. Разница с тем, что подумалось мне - только в том, что там в качестве источника поискового запроса использовано тырнет-сми, что в том конкретном случае совершенно не имеет значения: телевизор рассказывал тогда ровно то же самое. Сегодня другая гадость, о которой уже через СМИ общенародного вещания уже вовсе ни слова не было сказано (я, правда, не следил, но событие на нынешнем фоне немелкое, так что если бы было что-то адекватное - наверняка бы шамо прыползло). Собственно, не то чтобы мне было жалко Лимонова, который придурок, пидарас, идеологический растлитель несовершеннолетних и вообще неприятная личность, или Каспарова, который вообще не поймешь чем занимается.. просто обидно как-то. Морали никакой из этой конкретной ситуации у меня не следует, за моралью к таким ситуациям - это надо к Тифарету Вербицкому обращаться, он умеет. Просто на будущее учту, что телевизор - это уже окончательно только чтобы старый сауспарк смотреть в непроизвольном порядке; новостные ленты - чтобы иметь в виду, что произошло; блоги [в этом контексте] - чтобы иногда (если повезло и какой-нибудь пишущий человек видел) узнавать, как именно произошло. По крайней мере пока так.

обо Всём

2007-02-27T21:03:58Z

Посмотрел полторы серии советского фильма по "маленьким трагедиям". Читал только в школьном возрасте. Беру свои слова обратно: Тыквер нифига не крутой, вместо этого Пушкин крутой.

gufan_gufan @ 2007-02-25T23:34:00

2007-02-25T20:39:27Z

Наконец-то дотормозился до просмотра "Парфюмера". Некогда хватило сил только начать читать книжку - тогда в ней слишком сильно воняло Ницше, чтобы я мог прочесть хотя бы существенную часть. В фильме этого почему-то не видно почти совсем, чувствуется только когда вдруг в процессе просмотра сознательно начинаешь ковырять головой сюжет. Не то чтобы я хотел сказать, что, мол, если нажать на паузу и задуматься - понимаешь, что впаривают тебе ницшеанский дискурс в синем камзоле, а если просто смотреть - видится "чистый ангел", но нечто наподобие этого, безусловно, наблюдается. Тыквер крутой. Может быть теперь и книжку прочту.

enlarge your cucumber!

2007-02-13T09:23:17Z

Санхедрин 68а. р.Элиезер бен Гирканус умирает и, среди прочего, говорит о достоинствах р.Акивы: "я выучил три сотни (по другим мнениям - три тысячи) законов о выращивании кабачков (огурцов?) [о магических способах выращивания] и никто кроме р.Акивы никогда не спрашивал меня об этом".

Думаю, это меня утренний просмотр френдленты со случайно попавшей туда фотографией садо-мазо аксессуара сбил с курса, и речь там все-таки именно о кабачках. Да. Именно так я и думаю.

Вот вы говорите - Тайсон, Тайсон..

2007-02-12T08:23:41Z

/Сам не читал, по цитате из Тосефты у р.Штейнзальца/ Рабан Йоханаан бен Закай, оказывается, в рамках идеологической борьбы однажды порвал мочку уха священнику из цдоким (когда он собирался сжигать красную корову) - чтобы тот не мог продолжать выполнять свои обязанности. Да так удачно порвал, что священник умер через три дня. В Кидушин как раз от имени Йоханаана бен Закая рассказывается про важность и ценность ушей, кажется, всвязи с процедурой прокалывания уха раба шилом, но связать то и это я не возьмусь, поэтому пишу так просто, на память.

сакура, sony, харакири

2007-01-28T08:21:16Z

По подсказке Вадима Зайцева купил книжку "мастера японской гравюры". Стал хуже относиться к японцам: люди, променявшие это на комиксы про пикачу и наивных школьниц с тентаклями - просто придурки.

В книжке нет комментариев к картинкам, только краткие биографии художников, поэтому много непонятного. Если что-то знаю или если в книжке все-таки что-то есть - буду писать под картинкой. Сканировал так, как оно есть в книжке, иногда несколько картинок одним жпегом - потому что лень.

Асикуни Асаяма (1775-1820). Вадим говорит, что здесь обыграно правило вежливости, касающееся направленности рукоятки меча: если рукоятку направить к собеседнику, это будет означать, что ты даже не рассматриваешь такую возможность - что у него получится выхватить твой меч и отрезать тебе что-нибудь. Т.е. это они так говорят "лох". Поэтому верхний недоволен и отвечает "Вах!".

Асиюки Нагакуни (годы творчества 1813-1833)

Гинко Адати (1873-1897)

Ёсиику Утагава (1833-1904)
Видимо из пьесы "Привидения в Е-чего-то-там". Оива - жена самурая, убитая им. Пьеса выглядит довольно примитивной, но похоже, что у них тогда модно было про социальное зло, и там наверняка есть многое, неспециалисту и неяпонцу непонятное.

Ёсикадзу Утагава (годы творчества 1848-1871). Известен как раз изображениями иностранцев, а также изображениями мест, в которых никогда не был - перерисовывал из журналов.
Там, в книжке, много работ людей, которые называли себя Утагавами. Это школа на самом деле, а не фамилия или т.п.

Ёситоё Утагава (творчество 1830-1866)

Ёситоси Цукиока (1839-1892). У него есть серия "28 историй о насилии" - все в кишках, крови и холодильник стоит - на мой вкус некрасиво и без фантазии. Но вообще в этой книжке, наверное, один из самых интересных художников. Чисто визуально его стиль мне не очень нравится, но зато сквозь этот стиль видны некоторые психиатрические особенности. Написано, что делал иллюстрации к "Капитанской дочке" Пушкина. Неужели переводили на японский?

Ёсифудзи Утагава (1828-1887). На станции Окабэ (на главной дороге страны) поселилась ведьма. Превращаась в кота и пугала приходящих в храм молодых женщин. Однажды так напугала одну женщину, что та прокляла её и ведьма превратилась в камень, похожий на кота.

Киёнобу Тории (1664-1729). Не Утагава. Утагавы начались позже, и стиль очень заметно отличается. Смысл картинки я не понимаю - может быть, что-то политическое. А хотя может случиться, что нет там такого смысла, просто обезьяна спасается от попугая.

Кусиёси Утагава (1798-1861). Суйкодэн - известный китайский роман, который я, естественно, ниасилил в свое время. Кто изображен - не знаю, но из компетентных источников известно, что в каком-то аниме этого товарища использовали.

Тоже Кусиёси Утагава. Что за скелет, интересно? в тырнете ничего не нашлось..

Кунисада II Утагава (1823-1880).

Садамасу Утагава (творчество 1832-1852). Интересно обозначены ступни жирного человека - дальше еще одна картинка будет.

Садахидэ Утагава (1807-1873). Как случилось, что эту книгу иллюстрировали в японии - неясно. Может быть действительно переводили. Есть "Путешествие Гулливера в Японию" - непопулярная часть серии, ее я тоже ниасилил когда-то. Еще сейчас выяснил, что от лиллипутов Гулливера забрало торговое судно, плывущее из Японии.

Сяраку Тоюсай (творчество 1794-1795). Что за Дайдодзан - не знаю.

Тоёхиро Утагава (1773-1828). Интересно изображен меч: во-первых один из очень немногих случаев попытки сделать что-то с перспективой, а во-вторых перспектива зачем-то обратная. Размеры меча наводят на мысль, что это все-таки ребенок. С бородой-усами, да. Волосы на лице интересны отдельно: похоже, что изображается все-таки иностранец (см. выше Гулливера), может быть актер, исполняющий роль иностранца (но тогда почему меч?). Непонятная картинка. Если бы точно знать, что никаких сведений о смысле, который в нее вкладывал автор, не сохранилось, можно было бы, не затрудняясь особо, много напридумывать правдоподобного и красивого.

Утамаро Китагава (1753-1806). Никак не могу прокомментировать.

Автора не знаю.

"О науке"

2006-12-29T12:45:35Z

Сабж тот самый Пуанкаре написал, кстати. Вот тут - про наиболее выдающиеся научные события года. На первом месте Перельман. Ниже по списку находится обнаружение скелета рыбы с четырьмя ногами. Так сказать, "Конь с двумя хуями — это еще что. Сейчас перед вами выступит рядовой Страминский, который умеет говорить слова русского языка своей жопой и до освобождения народа работал артистом в цирке. Говорит он тихо, так что просьба молчать и не ржать".

-1

2006-12-19T22:30:49Z

Сегодня (то есть уже вчера) помер Жданов. Последние года два он лежал в больнице после инсульта и просился домой, а жена его не хотела забирать. Тем временем его вписывали в качестве основного исполнителя в проекты, подаваемые в РФФИ. В том числе и как минимум в один поданный этой осенью проект. А он взял и помер. Очень подвел кого-то.

второй и, думается, на долгое время последний опыт в изящной словесности

2006-12-19T10:19:43Z

– ...так её обратно же, тирличем, да жабьею косткой. Еще можно наросным пером от ерша, но то послабее средство.

Старый Прохор примолк, отдыхая от говорения и довольно щурясь из-под растрепанных седых бровей на пробивающиеся сквозь слюдяные чешуйки в окне лучи солнца. Через минуту или две глаза его совсем прикрылись, и потяжелевшая голова легла бородою на руки, сложенные на навершие суковатой клюки. Еще минута, и окончательно расслабившееся тело его не удержало устойчивости и чуть совсем не сверзло своего носителя с лавки. Встрепенувшийся от такой неприятности дед некоторое время сидел моргая, оглядываясь на стены и шевеля усами, словно пытался припомнить чего. Ему не мешали: слушатели давно привыкли к обычаю дремучего деда обозначать таким манером окончание своих рассказов, а время было пока еще такое, что впору ждать продолжения. И действительно: вдоволь нашевелившись усами, старик произвел для начала несколько движений нижней челюстью вхолостую, беззвучно шамкая губами, и, как будто удостоверившись в прежней работоспособности своих снастей, снова заговорил размеренно и со значением:

– А то еще расскажу я вам про хозяина лесного – про лешего, стало быть. Живет этот леший, как ему оно и пристало по названию, в лесной чащобе – над всеми древами и зверями начальник. Видом он неизвестно каков, потому как оборочивается: то ростом с травинку, то с сосну; то в филина перелицуется, то в старое дерево. Но обыкновенно – простой мужик, борода нечесаная, завсегда репей в волосах, и только что кафтан у его на правую строну запахнут.

И бывает у них, у леших, то есть, привычка к занятию – путников морочить, тропинки им путать. До того, бывает, закрутят по лесу гуканьем своим да проказами, что человек и вовсе не выйдет потом, и попадет тогда к лешему в хозяйство на разное мелкое обслужение – шишек там насобирать для всякого, или еще по какой надобности.

Вот и всех его лешачьих пристрастиев. И жить, стало быть, может лешак в любом месте, где есть такое – чтобы деревья, звери всякие, простору много, и чтобы нет-нет, а путники да охотники захаживали. А будут то деревья деревянные или мыслительные, и звери и другое всё тож – так оно тут ему сугубо и трегубо нерелевантно, потому всяко вам об леших нужно знать. То ведь как бывает – ушел себе человек по дрова, и день его нету, и более, и даже может не ворочается совсем. А потом детей малых учить начинают – что вот, мол, мох на сосне с северу, а муравейник с югу, и солнышко по утрам с востока, а в вечеру – с запада, и про звезды всякие, да к ним мудреные астролябии – чтоб детишки, значит, в лесе не заблудились при случае. Ну в широкой смысле, то есть – к лесам, болотам, да астролябиям, что в людских головах живут, та же песня. Оно, конечно, дело хорошее – общую прыткость ума растормашивает, а то когда и правда поможет не заблукать в чужих местах. Но вы вот чего послушайте: если кто запутится по лесу, то не боле половины таких своим старанием с дороги сбиваются - остальных же, кого половина с гаком – лешаи морочат! – последние слова Прохор произнес повышенным и одновременно сжатым голосом, каким обыкновенно детям рассказывают про бабая, для значительности подъяв указательный палец и выпучив из-под седых бровей глаза. Немного посидев в такой позе и помолчав для верности произведенного впечатления, старик вернул палец с глазами на их места и продолжил:

– А то вот еще – по осени как начинается брожение умов и всякое странное. И наученные люди говорят - "синдром сезонного обострения у шизотимиков и эпилептоидов". Ну да и по здорову им, пущай говорят свое. Вы ж вот чего попомните. То когда тепло, и листья на деревах зеленые, и всякая тварь лесная кругом бегает по своим заботам – оно лешему спокойно и довольно, и бывают оне тогда важные и ленивые. Но вот как холодает, лешие все боле беспокоятся, а потом в подземье проваливются и спят там всю зиму. Но прежде того, на Ерофея-мученика, бродят по лесу и всячески лютуют: в полянах землю вырывают на семь пядей, разгоняют зверей по норам, многое сочиняют о смысле жизни, кричат и гудят в чаще, и людей уводят к себе в обслужение – Прохор, опираясь на клюку, привстал с лавки, держа мел в обветренных пальцах вывел на доске "17 октября" и дважды подчеркнул написанное.

А нередко еще так бывает, что подменывают лешие человечьих детей на своих, с лешухами да с русалками нажитых – головастых, ушастых, больных да беспокойных. И похитить младенца оне могут и из избы, и из бани, и просто со двора. Случается оно так, если баба, родами мучаясь, бранным словом проклянет себя или приплод свой. А то бывает, что подменывают даже не на свое лешее детище, а на предмет какой бесполезный – колотушку там деревянную, или глины ком. Вот, к такой статии, для примера возьмем, Борхес. Ученый человек Павич говорит – "самый внимательный читатель двадцатого века", а то еще некоторые – "родитель мистического реализьму". И вот говорят оне, а того не ведают, что всю свою жизнь был он обыкновенным пучком соломы, которым лешие младенца Хорхе Луиса в люльке подменили. Через это и ослеп он к старости, через это и потомства не дал. Но то и сам Павич, к слову сказать, ведь тоже такой еще стручок сушеный... Ну да хотя не о нем сказ.

Бродя же лесом, а то и болотом, по своим, значит, нуждам, лешаи топчут себе ветвистые тропинки, простым глазом не видимые – следы лешачьи. И могут те следы оказаться в любом месте - что в древесном лесу, что в мыслительном – и в любой час можно на них попасть. И если кто раз ступил на такую тропку... – дед снова поднялся со своего сидения, нацарапал на доске слово "ступил", единожды подчеркнул его и с кряхтением вернулся на место, рассеяно крутя в пальцах кусочек мела – ... – почитай, пропал человек. Когда лес деревянный, природный, то оно может и ничего еще - только заблудится себе, или там заболеет заразою какой. Другое – если лес смысленный: на полжизни или даже больше такой человек останется идти по лешему следу, и думать будет, что идет куда ему там нужно, и не посмотрит, что вокруг уже сплошь буреломы, да вертепижины. А потом вдруг одночасно след пропадает – и остается такой человек посреди лесной чащи. И что делать ему, болезному? Оно ведь если бы лес обыкновенный, и вокруг никого – понадобилось бы искать, как выбраться, аукать там разными способами... Иное дело – если душа заплутала, или голова. Человек – он же только в тельном смысле умный пока еще, а в человечьей-то аспекте – пнем пень... Он же тогда, вместо ауканья, пойдет дальше по кустам шуровать, и даже самому себе не признается, что нет у него боле никакой тропинки, даже лешачьей. От того и Троцкий с Райхом, от того и Марк Ротковиц. Но если же путник увидал вдруг, что идет по такому следу – есть для него одно верное средство: надо ему снять свою одёжу, вывернуть ее наизнанку и обратно надеть, и лапти, или какая на нем там обувка - с левой ноги на правую переобуть, и обратно тож. Или когда людей таких двое зараз - должно им одежами обменяться. Помочь-то оно такое, конечно, никому уже не поможет, но зато хоть народ повеселит – как у Стоппарда.

К тому еще – сильно охочи лешие до всяческих азартных забав промеж собою: то в картишки там, а то в кости, или в нард мудреный и еще во что. И если, лесом идючи, видишь вдруг, что сверху по деревам белки гуртом скачут невесть куда и невесть почему – так это, верное дело, один лешак другому всех своих белок в дурачка продул, и вот, перегоняет теперь в его владения. И с зайцами тож, и с другим зверьем, и если люди цельным стадом вдруг с одной мысли на другую выверчиваются, и приговаривают еще – это нам, де, доказали Гагарин, лженаука кибернетика и опыты нигилистов над лягухами – та же, значит, история с ними.

Прохор отложил изрядно раскрошившийся в его пальцах мелок и оценивающе поглядел на свою испачканную ладонь. Признав, видимо, загрязнение неопасным, он вернул взгляд на слушателей и заговорил снова:

– Но вот сказывают еще, что можно с лешим дружбу свести, а то и заключить договор какой. Надо для того выйти в лес ночью, что перед Ивановым днем, найти там осину потолще, и срубить её так, чтоб верхушкою она указала на восточную сторону. Чтоб там дао какое ни то, или дзен, или что там еще подвернется. На пне от той осины надобно стать, оборотясь лицом на восток же, нагнуться как оно там получится, и, глядючи прямо промеж ног себе, сказать, поколь возможно с выражением, "дядя леший, покажись, не серым волком, не черным вороном, не елью жаровою - покажись таковым, каков я". И вот говорят, вроде покажется тогда леший в образе человечьем, и можно с ним забеседовать, и сойтись дружбою или договором. Ну а да хотя бы и не покажется – не велика беда тоже: все равно антересно получится. А вот разговариваючи с лешим, надобно помнить, какое он первое сказал тебе слово – потому что ежели потом, в конце, слово это не повторить, вывернутое изнанкою, то леший станет разговоры вести всю ночь, до первых петухов, и ежели и тогда не повторить это слово, заберет насовсем, себе в услужение. Вот такой уж оне народ незамысловатый: чуть чего не так, либо просто в чащобу уводят, либо себе в обслугу – вот и всех вероянтов; а им – что бы ни сделать, так все торчмя головой, да изнанкою. Ну и вот вам, к слову, покуда не запамятовал, надомная задача: припомнить, кто, откудова заметный и когда пытался вызывать лешего для беседы, и что ему с того вышло.

И есть одно верное, говорят, средство от того, чтоб, значит, с лешими всякие сношательства иметь – обыкновенная болотная кавка. Но с нею же загвоздка какая: попереж всего, её пока добудешь – всяко по лесу да по болоту побродить надобно, и там наверняка на лешего наткнуться; к тому еще, пока до дому донесешь – та же штука; да и потом, даже если добыть и донесть без вреда – совсем невнятно, чего с нею делать-то, с зелёною: в щах сварить али в кринке поселить на подоконнике? Потому как средство-то оно средство, но как его потреблять – никто не знает.

Дед замолк, прищурившись поглядел на настенные часы и с удовлетворением кивнул. Помолчав немного, он наклонил голову набок, как будто прислушиваясь, и тут же из-за стены послышалось громкое и резкое дребезжание звонка. Слушатели зашевелились. Курс «феноменология и мифология развития информационного пространства» пользовался у студентов большой популярностью, и слаженный шорох их многочисленных закрываемых тетрадей по окончании занятия всегда напрочь разваливал всю атмосферу лекции.

– То может вопросы какие есть? А коли нет, так и до свиданьица – дед, тяжко опершись на свою палку, с кряхтением поднялся с лавки, попутно вычесывая свободной пятерней из седых патл невесть откуда взявшийся там репей, и тоже засобирался.

здравствуйте

2006-10-10T10:06:01Z

Сегодня всемирный день психического здоровья. Психически здоровые люди будут толпами ходить по городу, приставать к прохожим и купаться в фонтанах.

"Фрустрация! Фрустрация!" - кричали дети, не подозревая, что колобок смертельно ранен

2006-10-05T13:28:31Z

spiderhood дал ссылку на ихний нидадудый конкурс переработок сюжетов, и я вспомнил, что хотел тут чего-то написать по мотивам одного эгоистичного впечатления от локального конкурса малых доз изящной словесности на тему "внутреннего голоса". Было это аж полторы недели назад, так что не свежо, но, тем не менее, напишу.

Все-таки выложу свой текст оттуда, чтоб было.

Написав этот текст, узнал о себе новое: вдруг оказалось, что Пелевин съел мой мозг в гораздо большей степени, чем я предполагал. Сколько-то лет назад вместо Пелевина, совершенно точно помню, были Стругацкие, и мне казалось, что в целом такое положение сохранилось, а оно вон как.. Собственно, тут хочется оставить пару слов о том, в чем одно из принципиальных отличий Стругацких от Пелевина.
Важный момент у Стругацких, даже когда они Ярославцев и Витицкий - в совершенно однозначной телеологичности происходящего. Правда, с возрастом это у них несколько расплылось. Если в текстах где-то до восьмидесятого года (условно) целеположение было совершенно однозначным и явным, то дальше все очень заметно мутнеет: по-прежнему ясно, что все стремится куда-то, к чему-то конкретному, но уже перестает видеться, к чему именно. В некотором роде это - люди, пережившие (не в смысле биографическом, а в смысле психологическим, эмоциональном) эпоху Просвещения - с её гуманизмом и антропоцентризмом. Именно такие люди, кстати, с необходимостью придумывают теории заговора: принять хаос окружающего мира как данность, а глобальные тенденции - как могущие быть осознанными только постфактум следствия тактических действий миллионов отдельных личностей (слово "синергетика" слишком испохабили в последнее время, не употреблю) - для них совершенно невозможно: за всем, абсолютно всем происходящим просто-таки обязан стоять чей-то разум. И еще всякий процесс для них ценен почти никогда не собой, и почти всегда - своим результатом или хотя бы своей направленностью. Главные герои произведений обычно активны и, как правило, в каждый отдельно взятый момент примерно знают, чего им нужно. У Пелевина все иначе. Прежде всего, никаких указаний на то, что в происходящем есть собственный смысл: кругом почти исключительно крысиные бега. Главные герои обычно - наблюдатели - в разной степени активные, но прежде всего - наблюдатели. Иногда они замечают в происходящем вокруг закономерности, и им это нравится скорее само по себе, чем в качестве методики предсказания будущего. Если персонаж вдруг активен - он почти всегда занимается ловлей рыбы в мутной воде, но ни в каком виде - не расчисткой водоема. Наиболее пелевинские штуки у Стругацких:
1) "Град обреченный" - почти полностью
2) "Второе нашествие марсиан"
3) "Попытка к бегству" - общество на планете с машинами очень даже пелевинское.
Может чего и забыл. Третье произведение тут представляет отдельный интерес. Во-первых, пелевинщина там явно обозначена как нечто чужеродное и подлежащее оздоровлению (неудивительно: в 1962 написано), а во-вторых, там встречается интересный персонаж - Вадим с профессией "структуральный лингвист". Так могла бы называться не профессия, а скорее психиатрическая аномалия, наблюдаемая у многих героев Пелевина - да и у самого Пелевина, кажется. А теперь, может, и у меня.

В целом ничего удивительного, даже как-то до неприятности скучно: исторический и политический контекст, всё такое... Мутная вода девяностых vs советская телеология... Интересно тут скорее, что почти всегда родители воспитывают ребенка в телеологическом стиле (иначе, пожалуй, быть не может), а потом, когда ребенок вырастает, он вдруг обнаруживает, что его готовили к жизни в каком-то не этом мире - и если у него слишком много свободного времени, от этого открытия возникают всякие проблемы (сабж). У Стругацких люди молодые, восторженные и неэкономные, к тому же еще и экспансивные. А пелевинский наблюдательный цинизм - защита экономного организма от того, что происходит снаружи. Герои Стругацких могут жить только в специально созданной питательной среде: либо под крылом родителей, либо в фильтрующих многое мозгах идеологичных писателей. А у Пелевина они сами себе создают плотно облегающую банку с питательной средой. Короче, видимо, у меня это (однозначное переползание со Стругацких на Пелевина) уже старческое явление, или, по крайней мере, взросленческое. Еще бы перестать собирать каштаны..

gufan_gufan @ 2006-10-04T16:06:00

2006-10-04T12:22:14Z

Вот же тшорт.. Опять это время года настало.. Был уже почти уверен, что способен себя полностью контролировать, а сейчас ходил обедать, по пути на полминуты отвлекся - и вот результат: полные карманы каштанов, и еще по четыре в каждой руке. Вернув себе управление, повыкидывал все из карманов, оставил только те, которые в руках - лежат вот на столе перед компьютером, и что делать с ними - не понимаю. И так каждый год!